-
CIVIL
Ref. C_001
Jurisdicción: Civil.
Resumen: Abuso de derecho del heredero que usa como propio un bien de la herencia yacente.Supuesto de hecho: Un heredero ocupa una vivienda de la herencia yacente usándola como su vivienda habitual.
Otro de los herederos, disconforme con dicha ocupación, solicitó a UROS Abogados el estudio de viabilidad de una demanda para la recuperación, por la herencia yacente, de la posesión del inmueble ocupado. Estudiado el caso, UROS Abogados interpuso demanda de juicio verbal de desahucio por precario.
Resolución: El Juzgado estimó íntegramente la demanda y condenó al heredero demandado a desalojar la vivienda y a entregar una copia de las llaves al resto de herederos.Ref. C_002
Jurisdicción: Civil.
Resumen: División de cosa comúnSupuesto de hecho: Los demandantes solicitaron a UROS Abogados el estudio de viabilidad del ejercicio de acción dirigida contra la viuda de su hijo, para la venta judicial de una vivienda y de un garaje de los que todos son herederos, en distintas proporciones. Estudiado el caso, UROS Abogados interpuso demanda de Juicio Ordinario para la división de cosa común.
Resolución: El Juzgado estimó íntegramente la demanda y condenó a la demandada al pago de las costas procesales.Ref. C_003
Jurisdicción: Civil.
Resumen: Comunidad de Propietarios. Obras no autorizadas.Supuesto de hecho: Los demandantes solicitaron a UROS Abogados el estudio de viabilidad del ejercicio de acción dirigida contra la vecina que realizó un cerramiento de su terraza privativa, sin autorización previa en Junta de Propietarios.
Estudiado el caso, UROS Abogados interpuso demanda de Juicio Ordinario para que se demoliera la construcción ilegal.
Resolución: El Juzgado estimó íntegramente la demanda y condenó a la vecina demandada a demoler lo edificado ilegalmente, condenándola al pago de las costas procesales. -
PENAL
Ref. P_001
Jurisdicción: Penal.
Resumen: Delito de lesiones del art. 147.1 del CP.Supuesto de hecho: La víctima de una agresión contrató los servicios UROS Abogados para la defensa de sus intereses en las Diligencias Previas incoadas por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 1 de Osuna, por un presunto delito de lesiones. Estudiado el caso, UROS Abogados se personó y ejercitó las acciones penal y civil en defensa del cliente, solicitando la condena del denunciado.
Resolución: El Juzgado de lo Penal nº 12 de Sevilla dictó Sentencia por la que condena al denunciado a un año de prisión, accesoria legal de inhabilitación del derecho de sufragio pasivo durante ese tiempo, con las prohibiciones de acercarse o comunicar con la víctima por tiempo de tres años, y a indemnizar a nuestro cliente en 5.700,76 €., más los intereses previstos en el art. 576 de la LEC.Ref. P_002
Jurisdicción: Penal.
Resumen: Quebrantamiento de medida cautelarSupuesto de hecho: El quid de la cuestión lo ha sido la diferencia jurídica de los términos "Municipio" y "Localidad". UROS Abogados fundamentó su defensa en la inexistencia del quebrantamiento de la medida cautelar de alejamiento y de prohibición de entrar en la localidad de Dos Hermanas, por haber ocurrido los hechos en otra localidad del mismo municipio.
Resolución: El Juzgado de lo Penal nº 6 de Sevilla, estimando en todo las alegaciones de UROS Abogados, dictó Sentencia por la que absuelve al acusado del delito por el que fue acusado.Ref. P_003
Jurisdicción: Penal.
Resumen: Lesiones y amenazasSupuesto de hecho: Agresión con resultado de lesiones y amenazas. UROS Abogados intervino en sustitución del letrado defensor de Ángel Luis y Sergio, acusados de sendos delitos de lesiones leves.
Resolución: El Juzgado de lo Penal nº 8 de Santa Cruz de Tenerife dictó Sentencia absolviendo a Ángel Luis y Sergio. Y condena al denunciante/acusado como autor de dos delitos de lesiones del art. 147.1º del Código penal, y a indemnizar a Ángel Luis y a Sergio en las cantidades que determina por las lesiones y perjuicios sufridos por éstos. -
ADMINISTRATIVO
Ref. CA_001
Jurisdicción: Contencioso-Administrativa
Resumen: Validez de registro público no auxiliar.Supuesto de hecho: Un profesor universitario vio desestimados sus dos recursos de reforma interpuestos contra resoluciones de la Universidad de La Laguna, que mantenía que el registro donde fueron presentados no tenía la consideración de registro auxiliar a efectos de interrupción de plazos.
El funcionario solicitó a UROS Abogados el estudio de viabilidad para recurrir ambas resoluciones. Estudiado el caso, UROS Abogados interpuso recurso contencioso-administrativo.
Resolución: El Juzgado estimó íntegramente el recurso contencioso-administrativo y revocó ambas resoluciones de la Universidad, condenándola al pago de las costas procesales. El Tribunal Superior de Justicia de Canarias inadmitió el recurso de apelación interpuesto por la Administración condenada.Ref. CA_002
Jurisdicción: Contencioso-Administrativa
Resumen: Inadmisión del recurso de apelación por no determinar la cuantía en un procedimiento sobre urbanismo y ordenación del territorio.Supuesto de hecho: El recurrente interpuso recurso de apelación contra Auto del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo que acordaba la demolición de un inmueble de su propiedad.
El apelado solicitó a UROS Abogados el estudio de viabilidad de impugnación del recurso de apelación interpuesto contra dicho Auto, dictado en procedimiento en el que él era parte interesada. Estudiado el caso, UROS Abogados impugnó el recurso de apelación sobre el fondo litigioso. En trámite procesal de oficio sobre defecto de la cuantía, interesamos la inadmisión del recurso.
Resolución: La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canaria inadmitió el recurso de apelación por falta de fijación de la cuantía del recurso por parte del apelante.Ref. CA_003
Jurisdicción: Contencioso-Administrativa
Resumen: Restablecimiento del orden jurídico urbanístico.Supuesto de hecho: El recurrente interpuso recurso contencioso-administrativo contra el Decreto del Alcalde declarando la ilegalidad de las obras de edificación promovidas por el recurrente.
El codemandado solicitó a UROS Abogados el estudio de viabilidad de impugnación del recurso. Estudiado el caso, UROS Abogados se personó e impugnó el recurso contencioso-administrativo sobre el fondo litigioso, con base en que las obras no estaban acabadas cuando la Administración decretó la resolución impugnada por el recurrente, por lo que no había caducado la acción del Ayuntamiento para el restablecimiento del orden jurídico urbanístico.
Resolución: El Juzgado dictó sentencia desestimando el recurso al considerar que el Acto administrativo era ajustado a Derecho.